尽管人们越来越担心天然气的负面影响，但在 COVID-19 大流行开始之前，天然气的生产和消费经历了急剧增长.因此，与天然气相关的二氧化碳排放量在 2009 年至 2018年间每年增长 2.6%。继续投资天然气基础设施是合理的，因为它有利于向可再生能源的过渡，并将天然气展示为替代煤和石油的气候友好型资源。
在全球范围内，天然气基础设施的大规模扩张正在进行中：近 500 GW 的天然气发电厂正在规划或建设中.同时，年产能为 6.35 亿吨天然气的新液化天然气 (LNG) 进口终端7 以及年产能为 7 亿吨的 LNG 出口终端正在建设中.随着俄罗斯与乌克兰开战后建立了新的地缘政治秩序，这些数字未来可能会增加。欧盟现在正竭尽全力独立于俄罗斯的天然气供应，到 2022 年 2 月，俄罗斯仍占欧盟天然气进口总量的 40% 以上。德国正在通过一项法律草案来应对这一新形势。根据加速许可程序批准多达 11 个 LNG 接收站(7 个海上和 4 个陆上装置);这些终端可以进口化石天然气，直到 2043年。虽然这些扩建计划将创造新的物质现实，但关于是否应该扩大天然气的使用和相关基础设施的政治和科学争议正在增加。鉴于气候保护目标，以及天然气本身是气候变化的最大原因之一这一事实，现在出现的问题是，是否有必要迅速减少天然气的使用量，而不是扩大使用量。
在7月4日发表于Nature Energy 的一项研究中，研究人员论证了为什么天然气基础设施的扩张会阻碍可再生能源的未来，以及为什么天然气“桥梁”的说法具有误导性。 研究的目标是通过挑战关于天然气的普遍假设来激发批判性讨论。 强调，天然气对气候的影响以前被低估了，关于这一点的新见解没有充分纳入能源分析。 同时，桥梁叙事也存在问题。 同时，由于被套牢，对天然气的投资使实现气候目标变得更加困难，并带来高经济风险。 基于这些论点，研究提出了五项建议，以激发关于天然气在脱碳过程中的作用的辩论。
亮点论述：
具有高气候影响的化石燃料，通常隐藏在误导性的叙述中，通过基础设施扩张阻碍脱碳，因此产生碳锁定效应并承担高经济风险，不能成为实现零排放未来的解决方案.
化石天然气的潜在有害影响需要研究如何实现 100% 的可再生能源供应，同时在过渡期间严格减少天然气的使用。基于此处讨论的五种不同观点，我们提出了五项建议，以进一步激发关于天然气使用相关风险的辩论。
首先，温室气体排放的管理，尤其是整个天然气价值链中的甲烷泄漏，需要进行相当大的改进。从气候科学的角度来看，关于天然气基础设施甲烷排放的最新研究表明，气候影响比以前假设的要大。这意味着试图制定脱碳战略的国家需要仔细评估天然气是否可以在其中发挥作用。为此，关键是要改进价值链上温室气体排放的测量、核算和减少(这需要准确和透明的温室气体清单)，尤其是最大限度地减少甲烷泄漏。最终，由于监管无法将甲烷排放量降至零，而天然气在燃烧时会导致大量二氧化碳排放，因此需要停止使用天然气。
其次，为避免误导性政策，需要修改情景分析的假设，以纳入与天然气相关的温室气体排放的新研究见解。从方法学的角度来看，情景分析需要结合天然气生产和使用整个链中产生的甲烷排放的最新发现。这样做揭示了天然气在全球能源系统中的作用要小得多，并强调了规划逐步淘汰天然气的重要性。因此，这样的情景分析也将表明立即投资于能效措施和大规模扩展可再生能源的重要性日益增加。
第三，需要用明确的标准取代将天然气视为气候友好的叙述。从论述的角度来看，桥梁技术或过渡燃料叙述在时间范围和目标系统等方面缺乏明确性，并被用于使天然气使用合法化。需要更清晰的概念，为不同年份和不同应用的能源生产产生的温室气体排放提供明确的标准和限制，并附有基于 100% 可再生能源系统的叙述。
第四，为实现气候目标，必须避免进一步锁定。天然气基础设施和消费的进一步扩张加剧了基础设施和制度的锁定效应，从而减缓了向可再生能源系统的过渡。为了有效地管理转型，在能源基础设施规划中需要考虑这些锁定效应，即使，特别是如果扩张是合法的，计划长期用合成气体或电子燃料取代天然气。
最后，在能源基础设施规划中需要认真考虑与气候相关的风险，例如资产搁浅。从经济角度来看，对额外天然气能源基础设施的投资不适合气候目标，并且会因资产搁浅而造成巨大的经济损失。此外，他们可以延迟对基于可再生能源的系统所需的投资。因此，私营部门和国家行为者的投资决策需要认真考虑资产搁浅与气候相关的风险。
五种不同的观点和相关建议表明，需要对与天然气和基础设施扩建相关的所有温室气体排放及其对能源转型的影响进行更全面的评估。政治和科学辩论应更多地关注如何减少天然气的生产和使用，以加速向可再生能源系统的转变。实现《巴黎协定》和长期气候减缓目标不可避免地意味着化石天然气的退出。越早计划这样的天然气出口，为那些更难脱碳的部门留下的排放预算就越多。
