3月15日，欧盟理事会宣布，欧盟碳边境调节机制（CBAM）获得通过。该机制被俗称为“碳关税”。欧盟CBAM一旦实施，将成为全球首个“碳关税”。
不过，业界普遍担忧，目前全球尚未形成统一的碳市场定价体系，欧盟如果单方面实施“碳关税”很可能导致出现新的贸易争端。
（文丨本报记者 李慧）
CBAM一直充满争议
碳边境调节机制（CBAM）实际上并非欧盟“首创”，在国际气候谈判启动之初，其就是各方讨论的议题之一。该机制是指在国内实施严格的气候政策基础上，要求进口或出口的高碳产品缴纳或退还相应的税费或碳配额。
围绕CBAM其实一直充满争议，支持方认为，实施该机制可以减少“碳泄漏”风险；反对方则认为该机制是一种变相的贸易保护主义。
距离实施再进一步
欧盟自2005年开展碳排放交易以后，就开始讨论针对“碳关税”立法。
2019年，欧盟委员会主席冯·德莱恩上任伊始即推动将CBAM列入了欧盟绿色新政中。
2020年，欧盟委员会提交了CBAM影响评估报告，并对其进行了公开征求意见。
2021年，先是欧洲议会投票通过了设立CBAM的决议，随后，欧盟又将碳中和目标定为强制性法律约束。欧盟CBAM也由此获得了“合法”身份。
2021年7月，欧盟委员会根据气候目标，提出了名为“Fit for 55”的一系列立法提案，涵盖了能源、工业、交通、建筑和碳排放交易体系等多个领域的政策修订，其中正式公布了CBAM提案细则。
2022年3月，欧盟理事会通过了CBAM的“总体方针”，CBAM距离实施再进一步。
覆盖范围将包括欧盟碳市场所有产品
欧洲议会针对CBAM的决议包括：一，CBAM覆盖范围将包括欧盟碳市场下的所有产品，钢铁、水泥、玻璃、陶瓷、化肥的行业都将纳入其中；二，CBAM带来的收益将用于支持绿色新政的目标；三，CBAM将不能被贸易保护主义滥用。
欧盟委员会的CBAM立法草案，则将水泥、钢铁、电力、铝和化肥作为首批纳入CBAM的行业，并设置了过渡期，在过渡期内，上述行业的进口商品只提交信息，无需缴纳相应费用，过渡期结束后，进口商需要为其进口产品的排放支付费用，同时，欧盟会考虑是否扩大覆盖的行业范围。
据欧盟估算，实施CBAM每年将带来50亿-140亿欧元的收入。
不过，此次，欧盟理事会通过CBAM方案暂时搁置了三个问题：一是取消免费碳排放配额的时间表，另一个是碳边境调节机制的收入分配方案，以及欧盟出口产品的碳成本“退税”问题。
业界担忧引发新的贸易争端
欧盟委员会表示，作为欧盟碳市场改革的重要组成部分，CBAM的主要目的是解决欧盟碳市场机制下存在的“碳泄漏”问题，同时，也将鼓励欧盟的贸易伙伴国也建立相应的政策以共同应对气候变化。
法国经济事务、财政和复苏部部长布鲁诺·勒梅尔表示：“欧盟理事会就CBAM初步达成一致是欧洲气候政策的胜利，它将为欧洲工业领域提供加速脱碳的工具，保护欧盟国家的气候行动免受来自外界的影响，还将激励欧盟以外的国家致力于减少排放、实施可持续发展。”
不过，业界普遍担忧，欧盟率先实施CBAM可能在全球范围内引发新的贸易争端。有业内人士认为，实施碳关税将导致相关产品的出口成本增加，令行业承压，同时，类似欧盟碳边境调节机制的政策有贸易保护主义的倾向，或成为部分国家保护本土产业、打压竞争对手的手段。
布鲁盖尔研究所就曾发表文章指出，欧盟的碳边境调节机制很可能引发贸易争端。澳大利亚更是公开反对欧盟推出碳边境调节机制，称其为一种“贸易保护措施”。另有泰国、韩国、菲律宾等国质疑，欧盟此举是要把单边标准强加于其他国家。
能源基金会低碳转型项目主任傅莎指出，欧盟推出CBAM的初衷与其碳市场改革密不可分，其中就包括帮助本土企业提升竞争力。“欧盟应该也考虑到了各界对贸易争端的担忧，在相应条款的设计上有所体现。比如，费用的征收并不针对进口产品，而是针对其本土进口商。不过，这不能避免这些条款通过传导致使进口产品的成本增加。另外，欧盟还通过选定行业、局限在直接排放、设置过渡期等方法，尽量减少各界的顾虑。目前来看，可能对其周边贸易伙伴的影响会比较明显，首阶段覆盖的行业也会受到影响。”
此外，傅莎认为，从欧盟碳市场的发展过程中，中国的碳市场也可以有所借鉴。“比如，在设计碳市场之初，考虑到如何在减排的同时减少对本国经济的冲击，事先做好相应的量化分析。另外，从具体情况出发，判定优先将哪些行业纳入碳市场，如已经被欧盟纳入碳边境调节机制首阶段覆盖的行业，从而帮助相关企业获得相应的减免。”
值得注意的是，CBAM在欧盟理事会获得通过，并不意味着作为“碳关税”其已经走完立法程序。据傅莎介绍，这表明继欧盟委员会之后，欧盟理事会也形成了自身的“碳关税”方案，下一步，还要等待欧洲议会确定相应的方案，然后进行三方协商，才能得到最终的法律文本。
