作者：　阿儒涵, 杨可佳, 吴丛, 李晓轩

作者单位：中国科学院科技战略咨询研究院；中国科学院大学 公共政策与管理学院；挪威奥斯陆大学 技术创新和文化研究中心

　　战略性基础研究是一个新概念。从基础研究发展的视角看，战略性基础研究是基础研究自身不断演化发展的产物，是政府、科学共同体、社会资助机构在对基础研究分类管理和支持的实践中逐步形成的概念。文章从基础研究概念发展的角度分析了战略性基础研究概念产生的过程，并分析了美国、欧洲、日本关于战略性基础研究的管理与资助实践。

　　国际实践经验总结

　　基于本文对战略性基础研究由来、国际实践中的定义与布局管理实践的分析，可以发现：虽然各国并未对战略性基础研究的概念形成统一认识，且组织模式各异，但各国都在加强对基础研究服务于国家战略需求的引导。这既是新时期国际竞争压力下的需求，也是对基础研究本身特征更深刻认知的结果。特别是近年来，科学技术深度融合，很难区分什么是以兴趣为导向的基础研究，什么是以应用为导向的基础研究。重大的科学研究突破往往需要多学科交叉融合、公共私营部门联合攻关，以及长周期持续稳定投入。这使得各国政府更加关注基础研究对社会经济发展的作用与影响，并加强对基础研究服务于国家战略需求的引导，战略性基础研究的概念应运而生并逐渐得到各国政府的重视。按照本文战略性基础研究以突出国家战略需求为特点的定义，研究发现，虽然基于各国政治、科技布局与组织的特点，实践中战略性基础研究的组织方式各有侧重，但是也体现出一些共性的特征。

　　(1)政府引导基础研究服务国家战略需求成为各国共识。随着科技在社会经济发展中作用的日益凸显，系统性地开展基础研究布局并在重点领域开展科学攻关，形成国家竞争优势并服务于国家经济、社会、环境等多目标需求，已经成为各国在现阶段除资助自由探索的基础研究之外的一项重要的研究资助共识。

　　(2)各国在战略性基础研究的组织实施方式上呈现不同特征。美国战略性基础研究与联邦部门的使命定位高度相关，不论是优先领域的提出，还是对战略性基础研究的资助都内化为联邦部门完成自身使命定位的要素之一;欧洲各国加强对面向未来社会需求和重大挑战的研究资助，重视对跨学科的重大项目资助和跨部门之间的协同机制;日本对战略性基础研究的资助则是从国家层面出发，自上而下统一布局，一体化实施。

　　(3)各国在战略性基础研究优先领域布局上各有侧重。如前文所述，战略性基础研究是个发展的概念，与各国政治需求紧密挂钩，并无严格意义上的统一定义。各国在组织实施战略性基础研究的过程中，体现了对战略性基础研究概念的理解与侧重点各有不同。这一个特点在战略性基础研究优先领域的遴选中表现尤为突出。例如，美国联邦部门对基础研究的资助一直强调服务部门战略目标。针对新兴科技体崛起对美国霸权地位的影响，近年来其联邦层面的战略性基础研究领域侧重于当前或未来能够“卡对手脖子”的半导体、芯片等领域。欧盟基于各国共同利益需求和目标，当前聚焦数字化、生命健康、气候变化等优先领域。日本更加关注跟国际格局巨变背景下国家自身的发展问题，因此在自身优势与短板领域都进行了战略性基础研究的优先领域布局。