国家“双碳”战略实施为煤炭行业升级高技术产业提供了战略机遇。“碳中和、碳达峰”目标背景下，煤炭地下气化技术发展已纳入中央和贵州省委省政府各项规划部署中。2022年1月国务院发布《关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》(国发〔2022〕2号)，提出积极推进低碳循环发展。巩固森林生态系统碳汇能力，发挥森林固碳效益。探索实施碳捕获、利用与封存(CCUS)示范工程，有序开展煤炭地下气化、规模化碳捕获利用和岩溶地质碳捕获封存等试点。2022年3月，国家发布《“十四五”现代能源体系规划》，分析了国内外能源发展趋势，强调加强能源安全战略技术储备，做好煤制油气战略基地规划布局和管控，建立产能和技术储备。

面向“双碳”目标及富煤缺油少气的能源结构，贵州省近年来积极推动UCG技术产业化。2022年5月，贵州省发布《贵州省能源科技创新发展“十四五”规划》。首次将煤炭地下气化技术研发列入全省能源规划重点。面对这一历史性难题，贵州省科学技术厅以建立无井式UCG全链条现场先导性试验技术为总目标，设置集资源评价、关键技术与装备、产品发电利用与分布式电网多个重大科技专项。UCG资源评价作为产业发展突破口，地质认识和选址选层评价技术是关键。

1933年3月，全球首次UCG先导性试验在前苏联Krutovskoe煤矿启动，尽管未能取得成功，但开创了UCG产业化尝试的先河。然而，UCG现场试验历经90余年，除前苏联曾经商业化生产之外，其他国家和地区迄今仍未形成产业化推广，关键是煤矿床地质条件限制了UCG技术的广泛应用。UCG炉载体作为地质体，开展选址评价，实质上是面向工程的地质风险分析。或者说，煤矿床地质禀赋约束了特定地下气化项目的可行性，推进UCG产业化必须跨越地质风险瓶颈，确保UCG炉运行安全可控，具有规模性持续转化煤炭的能力、较高的合成气质量和产能及环境承载力。

然而，国内先前多数UCG地质评价或局限于单因素对UCG可行性的分析，或陷入复杂数学模型设计，面向项目风险控制的针对性较弱，几乎没有考虑参数指标“阈值”，将某些明显具有“一票否决”的阈值指标也“模糊”地参与评价，既不甚客观，现场应用也极不方便。国外UCG地质评价多采用列表式定性分析，或将地质条件隐含在传热传质模型中开展综合数值模拟，缺乏分层次、分目标的定量评价。鉴于此，笔者基于研究团队前期“四性”认识：UCG“地质风险”涉及炉体建造、气化过程稳定控制、生产与环境安全以及可能导致经济损失的其他风险，UCG地质评价应围绕“建炉可行性、过程易控性、气化安全性、开发经济性”四性展开。鉴于有井式煤炭地下气化必须利用现有的矿井系统进行气化，地质评价一般局限于气化炉施工区的局部地质条件分析。本次研究结合贵州构造复杂，煤层多、薄的地质条件，构建了一套面向工程的大区域无井式UCG选址选层地质风险评估模式，将地质评价与工程可行性密切结合，力求UCG地质−工程一体化，为贵州乃至全国相似地质条件的区域提供选址“标准”，持续推动煤炭地下气化产业化发展。