一、引言

十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视创新，全面推进创新。在党的二十大报告中，更是提出了“创新是第一动力”。创新可以说是一个国家发展进步的主要动力，是人类进步的重要力量。对于企业来说，创新能够提升企业的竞争力，使其在激烈的市场竞争中脱颖而出，在市场中占有一席之地。在实现“碳中和”和经济高质量发展目标的背景下，我国煤炭企业的生存、发展都面临着巨大的挑战，因此，煤炭企业要想提升自身的核心竞争力，有效应对激烈的市场竞争，实现高质量发展，就必须重视企业创新。

创新需要有资金的支持，而创新投资往往具有着高风险性、周期较长、复杂性高、收益性高等特点，而创新投资与企业的融资方式往往是有着很大的关系。通过对融资方式对创新投资的影响的研究，有利于企业调整融资方式，从而促进创新投资，推动企业的创新发展。

企业的融资方式总体可以分为两种：内源融资和外源融资。内源融资是企业在经营活动中的资金积累；外源融资是企业通过一定的方式向其他经济主体筹集资金。内源资本和外源资本存在成本差异。根据Myers and Majluf（1984）提出的融资啄序理论，从资本成本的角度分析在信息不对称情况下，企业最优融资顺序为留存收益——债务——股权融资。[1]郭丽虹（2006）在对我国上市公司的融资方式和投资支出之间的关系进行研究时发现，内部资金量对投资水平是有着显著影响的；而在外部融资方式中，短期借款的影响最大，其次是股权融资，最后是长期借款。[2]目前，国内外学者对于融资方式和创新投资之间关系的研究也有很多。柳德才，韩道灵（2022）在对制造型企业的融资方式和创新投资之间的关系进行研究时发现，创新投资和内部融资及政府补助存在正相关，而和债权、股权融资存在负相关。[3]薛未，曹可强（2022）通过对沪深A股和新三板体育企业研究发现，内源融资对创新投入有正向支持的作用，债务融资对创新投入是有反向抑制的作用，而股权融资对创新投入的影响不明显。[4]由此可见，不同类型的企业，融资方式对创新投资的影响也是不同。

就目前来看，煤炭仍然是我国的主要能源，煤炭企业大都存在规模大、年限久的特点，但是创新方面却差强人意。因此，如何通过提高创新投资、提升创新绩效，进而推动煤炭企业高质量、可持续发展，是值得研究的重要的问题。

二、理论分析与研究假设

（一）内部融资与创新投资

创新一般具有成本高、周期长的特点，使得企业很难从外部获得融资，尤其在煤炭市场低迷的时候，获取外部融资更是难上加难。因此，内部融资成为煤炭企业创新投资的首选。鞠晓生（2013）在研究时发现，内部融资是企业创新投资的主要来源；而且对于资产负债率较高的企业来说，通过内部融资能够降低财务风险，更有利于企业进行创新。[5]因此，本文提出如下假设：

假设1：内部融资能够促进煤炭企业的创新投资。

（二）债权融资与创新投资

债权融资是企业通过负债获取资金，企业有在未来偿还借入资金的义务。张立党、卢莹莹等（2020）通过实证研究发现，短期债务对企业的创新投入是有着显著的负向作用的。[6]宋昱（2020）以制造业和信息技术企业为样本，研究发现，不论是国营企业还是非国营企业，债务融资对创新投入都有着抑制的作用。[7]因此，本文提出如下假设：

假设2：债权融资抑制煤炭企业的创新投资。

（三）股权融资与创新投资

股权融资是企业通过出让部分所有权来进行融入资金的。王娟和孙早（2014）以制造业企业为样本，通过实证分析发现，股权融资对创新投入是有着抑制作用的，相对于成熟型、资本密集型企业来说，年轻企业、资本密集度低的企业的抑制作用更为显著。[8]梁曙霞，张骞（2022）通过对A股先进制造业上市企业进行研究发现，对于先进制造业企业来说，股权融资对创新投入有抑制作用。[9]然而，也有不少学者同实证研究发现，股权融资对创新投入是有着正向的作用的。[10-11]李季鹏，候倩倩（2022）也认为，股权融资对企业的创新投入是有着正向的影响的。[12]因此，本文中关于股权融资与创新投资提出了竞争性假设：

假设3：股权融资抑制煤炭企业的创新投资。

假设4：股权融资促进煤炭企业的创新投资。

（四）政府补助与创新投资

政府补助是企业从政府部门获得的资金支持，是政府激励企业创新发展的一种方式。任鸽和孙慧（2019）认为，政府补助能够明显的刺激制造业企业的研发投入力度。[13]姚维保和张翼飞（2020）也认为，政府补助能够通过各种方式助推企业加大对研发的投入力度。[14]因此，本文提出如下假设：

假设5：政府补助促进煤炭企业的创新投资。

三、实证研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文选择2012年-2021年我国上市煤炭企业的相关数据为初始样本，并剔除了被ST处理的企业和无法正常披露年报的企业。最终得到32家煤炭企业。为了消除极端值或是异常值的影响，本文还对变量进行了1%的缩尾处理。

（二）变量设计

1.被解释变量：创新投资（Rd）

对创新投资（Rd）的衡量，有的学者是采用年末研发投入与营业收入的比值最为测量的指标，有的学者采用的是研发投入的对数值作为度量的指标，还有的学者是用研发投入占总资产的比重作为衡量指标。本文则是采用研发投入占总资产的比重，来衡量企业在创新方面投入资金的程度。

2.解释变量

本文所采用的解释变量有内部融资（If）、债权融资（Df）、股权融资（Ef）、政府补助（Gs）。内部融资（If）用盈余公积、未分配利润、本年折旧的总和与总资产的比值来衡量。债权融资（Df）是用短期借款、长期借款、应付债券的总和与总资产的比值来衡量。股权融资（Ef）是用实收资本、股本、资本公积的总和与总资产的比值来衡量。政府补助（Gs）是用政府补贴与与总资产的比值来衡量。

3.控制变量

为控制其他可能影响创新投资的一系列因素，本文还采用了以下控制变量：公司规模（Size）、公司年龄（Age）、现金资产比率（Cash）、总资产收益率（Roa）、资产负债率（Lev）。

四、实证结果及稳健性检验

（一）描述性统计

表1为描述性统计的结果，从表中可以看出，创新投资的均值为0.00521，这说明研发投入占总资产比重为0.521%，这说明我国煤炭企业整体上的创新投资水平是很低的。而且最小值为0，说明不少企业在研发方面没有投入资金。

在融资方式中可以看出，股权融资是煤炭企业主要的融资方式，平均值为0.436，最大值为13.16，最小值为0.0184；债务融资也是煤炭企业融资的一种比较重要的方式，平均值为0.22，最大值为0.64，最小值为0；内部融资的平均值为0.0625，最大值为0.606，最小值为-10.44，这说明有的煤炭企业存在着亏损；政府补助的资金更少，平均值仅为0.00239。

（二）基础回归

本文运用Stata12.0对样本数据进行回归分析，结果如表2所示。

第一列的回归结果显示，煤炭企业的创新投资与内部融资之间存在正相关，且通过了1%的显著性水平的检验，内部融资每增加1个单位，创新投资就会增加0.002。所以，假设1成立，内部融资能够促进煤炭企业的创新投资。

第二列的回归结果显示，煤炭企业的创新投资与债权融资之间存在负相关，且通过了10%的显著性水平的检验，债权融资每增加1个单位，创新投资就会减少0.003。所以，假设2成立，债权融资抑制煤炭企业的创新投资。

第三列的回归结果显示，煤炭企业的创新投资与股权融资之间存在负相关，且通过了1%的显著性水平的检验，债权融资每增加1个单位，创新投资就会减少0.002。所以，假设3成立，假设4不成立，股权融资抑制煤炭企业的创新投资。

第四列的回归结果显示，煤炭企业的创新投资与政府补助之间存在正相关，且通过5%的显著性水平的检验，假设5成立，政府补助促进煤炭企业的创新投资。

（三）稳健性检验

为了检验上述结论的稳定性，本文通过缩小样本量，选取2017年至2021年间的煤炭企业的相关数据进行实证分析，结果如表3所示。内部融资和政府补助对煤炭企业的创新投资是有着促进作用的，而债权融资和股权融资对煤炭企业的创新投资是有着抑制作用的。稳健性检验的结果仍然支持上述回归分析的结论。

五、结论及建议

通过对内部融资、债权融资、股权融资、政府补助对煤炭企业创新投资影响的分析，可以得出以下结论：

1.内部融资的资金来源是企业内部，没有融资成本和偿还压力的限制，能够较为灵活的选择投资项目的期限和用途，能够满足创新投资回报周期长、失败率高的特点。

政府补助虽然不是企业融资的主要方式，但是政府补助对企业创新投资有着积极的促进作用。当企业获得政府的支持资金越多时，企业在创新方面的支出也就会越大，进而可以提高企业的创新能力。

2.债权融资和股权融资都会抑制企业在创新方面的支出。一般来说，债权融资的成本高而且约束较多，不太适合创新投资这样期限长、高风险特征的投资。所以，企业不会将通过债权融资获得的资金投资到创新方面。

通过股权融资会使得企业在决策时受到股东的影响，股东的主要目的还是希望尽快获得盈利，以获取股息红利。另外，还存在信息不对称和代理问题。这些原因的存在都是抑制企业在创新方面的投资。

通过上述的分析研究，本文提出如下建议：

从政府方面来说，首先，要为煤炭企业打造更多渠道的融资方式，引导社会资本在煤炭企业创新方面的投资，支持煤炭企业的创新发展；其次，应该充分发挥政府补助引导和激励作用，政府补助的资金对于创新投资来说可能不多，但是其所起到很好的引导和激励作用，对于创新产出较多的煤炭企业给予一些优惠性的财政政策，能够更好的激励煤炭企业进行创新，引导煤炭企业进行转型升级。

从煤炭企业方面来说，一是要高度重视创新，加强对自主创新能力的培养，充分调动企业员工进行研发创新的积极性，制定相应的科研人才的培养和激励措施，并形成相应的内部管理模式；二是煤炭应该优化自身的融资结构，避免过度使用债权融资，优化不同融资方式的比例和融资结构从而实现稳定的现金流；三是在煤炭企业内部建立完善的融资制度，通过优化股权的结构从而推动创新投资，并且在企业内部建立创新资金的循环融资模式，降低对外部资金的依赖程度，充分实现自身资源的价值最大化。