创新点

     中国目前在探讨增开碳税的可行性，以期通过多元化的政策组合，更有效地推动减排目标的实现，但鉴于短期内碳税与碳交易政策的组合应用，仍是通过针对不同行业特性，实施差异化的政策手段来实现，而目前还未有研究混合碳政策下如何根据不同行业特性设定适用的减排政策。因此，本文从该角度出发，试图探究使企业最优减排策略相同时，使社会总福利更大的混合碳政策方案。

     本文构建了碳交易和碳税制度下的政企博弈模型，旨在深入理解企业在不同制度下的减排行为决策，并通过比较不同模型的决策结果，为不同行业适用减排政策的选择提供理论支持和科学依据，帮助设计和优化碳定价政策，以实现减排目标，促进企业的绿色转型。

     摘要：在全球气候变化的背景下，已有150多个国家制定了减碳政策。通过构建Stackelberg政企博弈模型，探究碳税和碳交易制度对企业减排决策、企业收益及社会总福利的影响。研究发现，碳交易制度中的碳交易价格和碳税制度中的碳税率及其增长率是决定企业减排策略的直接因素，而碳交易制度中的碳排放配额则因为规则限制间接影响企业减排策略。同时，研究提供了2种制度下的企业最优减排决策相同时，使社会总福利更高的政策决策方案。最后，数值仿真部分为钢铁行业减排政策的选择提供了数据支撑。企业积极投资低碳技术，同时政府根据行业特性实施差异化的混合碳政策，可增进社会总福利并推动企业的绿色转型。

     关键词：减排策略；混合碳政策；主从博弈模型；碳交易；碳税；碳排放配额

     本文研究了碳交易和碳税制度下的企业减排策略，并分析了政策中各参数对于企业减排策略、企业收益和政府收益的影响。最后通过算例分析，直观地展示了政策中各参数的影响效果，并以算例说明如何确定具体政策决策方案。

     1）碳交易制度中，满足一定条件时，企业可根据制度找到令自己收益最大的减排策略。钢铁企业的减排水平随着碳交易价格的提升而增加，碳排放配额则决定减排水平上限，并不直接影响企业选择的减排水平；钢铁企业收益一开始随着碳价增加而减少，之后会随着碳价升高提高自己的减排水平从而从碳交易市场中获利，进而提高企业收益，同时，钢铁企业收益随着碳排放配额增加而增加。政府收益随着碳价和碳排放配额的增加而增加，但碳排放配额的设定限定了政府收益的潜在上限。

     2）碳税制度中，企业同样能够根据制度找到令自己收益最大的减排策略。钢铁企业的减排水平随着碳税率和碳税增长率的增加而增加；收益则随着碳税率和碳税增长率的增加而减少。此时政府收益则随着碳税率和碳税增长率的增大增加到最大值后开始减少。

     3）当碳排放配额和碳税增长率满足一定条件时，可以设计出可实行的碳交易政策和碳税政策，使得企业的最优减排策略相同时，企业收益也相同。同样地，当满足一定条件时，也存在碳交易政策和碳税政策使得企业的最优减排策略相同时，政府收益也相同。因此，可通过比较政府收益确定不同行业使用的政策及具体政策决策方案。

     基于模型求解及算例分析结果，为了有效提升社会总福利，从企业和政府角度出发，提出以下建议。

     1）企业应积极投资于低碳技术，如能效提升、可再生能源利用、碳捕集与存储等，通过应用低成本减碳技术来提升收益。另外，可以通过技术创新、工艺改进，提高能源使用效率，增加清洁能源比例，减少对化石燃料的依赖等，降低单位产品的能耗和碳排放。

     2）实施碳交易政策时，需格外注意碳排放配额的选择。虽然碳排放配额的具体数额不直接影响企业所采取的减排水平，但它决定了企业会采用的最大的减排水平，越小的碳排放配额会让企业的减排水平上限越大。此外，碳排放配额也决定了政府收益的上限，虽然政府收益随着碳排放配额的增大提高，但显然高碳价下即使是较低的配额也能带来更可观的收益。

     3）减排政策制定应具备足够的灵活性，以适应不同行业和企业的特点。可以考虑针对不同的行业采用差异化的混合碳政策，例如可以根据行业特点征收差异化的碳税，以使企业收益和政府收益最大化。

作者简介

引用来源