进入中深部开采后，矿震已成为制约部分煤矿企业高质量发展的主要因素之一。2018−04−08，内蒙古门克庆煤矿发生2.5级矿震，诱发工作面临空巷道冲击地压；2019−08−02，河北省唐山矿发生2.0级矿震，唐山市路南区及周边地区有震感，更为严重的是矿震导致巷道破坏长度超过160 m，最终造成7人死亡，5人受伤；2021年，内蒙古石拉乌素矿5个月内接连发生3起2.0级以上矿震，严重影响了矿井高效生产。除此之外，我国辽宁、山西、陕西、甘肃和新疆等产煤区也均有矿震的相关报道。矿震在我国煤矿开采中呈“频发、多发”态势，引起政府和社会公众关注的同时，还可能诱发井下或地面破坏。因此，亟需开展与矿震相关的系列研究。

当前开采背景下，覆岩型矿震在我国煤矿开采过程中最为常见，多数矿震与厚硬覆岩破断运动密切相关。姜福兴基于微震监测提出覆岩空间结构可以分为中间有支撑的“θ”型、中间无支撑的“O”型、“S”型、和“C”型4类，指出覆岩结构运动对矿震的发生具有重要作用。高明仕等认为厚硬覆岩破断诱发矿震，矿震能量主要由厚硬岩层弯曲变形能和回转时产生的动能构成。朱斯陶等提出厚硬关键层发生破断、回转或滑移失稳时发生矿震。贺虎等研究表明，上覆厚硬砂岩关键层正“O–X”破断期间易出现大能量矿震。基于关键层理论，张广超等分析了多工作面连续开采期间关键层复合破断特征，揭示了关键层复合破断与矿震之间的联系，研究了厚硬岩层破断过程中的能量积聚与释放规律。崔峰等研究发现急倾斜巨厚煤层开采易导致岩柱及煤体内形成弹性能集中区，叠加动载作用后发生大尺度破裂进而产生矿震。白贤栖等结合符拉索夫厚板理论和现场实测数据，揭示了白垩系巨厚层状砂岩组破断诱发矿震机制。杨耀等反演了矿震发生前后的覆岩应力场，发现最大主应力竖向单轴挤压是巨厚覆岩破断诱发矿震的重要原因。

为实现对矿震的有效防控，学者们提出了井下深孔爆破、井下水力压裂、地面爆破以及地面水力压裂等方法，通过对厚硬覆岩(目标层位)进行预处理，以期减小岩层破断或运动时释放的矿震能量。于斌等采用井下特高压水压致裂技术和地面垂直井分层压裂技术，有效控制了同煤同忻矿和塔山矿坚硬顶板的破断强度。通过现场试验和微震监测，王书文等认为地面“L”型钻孔水力压裂技术可以有效控制厚硬顶板条件下的矿震风险。潘俊锋等提出通过厚硬顶板水力压裂制造人造解放层的概念，揭示了人造解放层降载机制。基于采场覆岩“载荷三带”模型、K-means 聚类算法及肘部法则，马玉镇等提出了覆岩主控致灾层位识别方法，开展了地面水力压裂现场试验，研究了水力压裂对覆岩结构的调控机制。尚晓光等采用地面直井分段水压致裂技术对巨厚硬岩运动型矿震进行治理，基于微震活动时空演化特征分析了水力压裂过程。

经过大量研究，深孔爆破和水力压裂的技术原理及施工工艺均相对成熟，已在我国山东、陕西和内蒙古等地多个矿区开展了大规模工业应用。然而，一些矿井的工程实践表明，实施深孔爆破或水力压裂并未实现对矿震的有效防控，没有达到预期目标，个别矿井甚至还出现井下矿压显现强度增加的趋势，这主要与目标层位选择不当有关。盲目选择深孔爆破或水力压裂施工的目标层位不仅没有起到防控矿震的效果，结果反而适得其反。因此，亟需探索一种确定矿震防控目标层位的方法。此外，矿震发生时大量能量瞬间释放，厚硬岩层破断释能机制也有待进一步深入研究。

综上所述，笔者梳理了煤矿震动事件和煤矿矿震的内涵，厘清了2者之间的关系；提出了覆岩矿震关键层的理念，总结了覆岩矿震关键层的特征，并指出了覆岩矿震关键层与覆岩关键层之间的区别和联系；基于岩层破断理论和能量条件，给出了覆岩矿震关键层判别方法；研究了覆岩矿震关键层破断过程中的裂隙发育和能量演化规律，探讨了覆岩矿震关键层破断释能机制。以期为矿震及其诱发灾害的防治提供一定的理论指导。