葛兰西认为十月革命之所以能成功，是由于沙俄没有文化意义上的市民社会阶层。西方无产阶级革命不能照搬十月革命，必须首先取得文化领导权。拉克劳改造了葛兰西的理论，提出用话语实践方式“接合”文化领导权，但他的理论完全退入意识形态内部。从葛兰西到拉克劳，理论变化的现实基础是全球资本积累结构的历史性变化：先发国家将后发国家从传统社会拉入现代化进程中，使其成为自己扩大资本积累规模的寄生“供体”，并在文化层面上建构起“文明-野蛮”“先进-落后”的文化权力优势，为先发国家在后发国家攫取寄生性利益行为提供合理性说辞。随着先发国家产业转移，其国内劳资对立一并转移，作为革命主体的无产阶级的形态随之发生变化。拉克劳的话语实践是为获得话语权去行动，这正是当今西方社会中诸如极端环保群体通过极端行为攫取话语权进而评论和范导他者行动的社会现象的理论表征。后发国家需要明晰既有资本积累结构对观念构成过程的影响，方能廓清理论前提和明确主体自觉基础，构建中国式现代化理论。

一、国际关系的核心是资本积累活动中的角色分析
（一）列宁方案与葛兰西方案
1.列宁方案
2.葛兰西方案
（二）资本积累的角色定位与文化批判理论的形成
二、文化霸权的“脱实向虚” ：从葛兰西到拉克劳
（一）葛兰西文化霸权理论的社会基础及其逻辑结构
（二）拉克劳文化霸权的进一步“脱实向虚”
三、后发国家基于自身发展所构建之现代化理论的前提省思