代位清偿涉及多方利益平衡，从法理和价值角度可以论证债务人保护的正当性。虽然《民法典》第524条规定了代位清偿的规则，但是涉及债务人保护的规范并不明确，存在如何适用相关规范的现实困境。代位清偿限制包括法定限制和约定限制，结合法定限制的目的区分公共利益和私人利益进而决定对债务人的保护程度；考虑到多方利益之间的平衡，约定限制只能采取明示形式。通知规则作为保护债务人的方式，明确通知规则在代位清偿中对债务人的保护为对抗主义的模式；通知的主体不仅包括债权人，第三人满足一定条件也可以发出通知。抗辩和抵销规则的适用可以有效保护债务人利益，抗辩分为实体抗辩和程序抗辩，债务人主张抗辩的时间点以通知时间为准；抵销的法律效果并不具有溯及力，而是采纳通知生效的规则，迟延利息和违约金仍应计算。

一、代位清偿中债务人保护的问题和逻辑
(一)债务人保护的相关问题
(二)债务人保护的逻辑分析
1.代位清偿中债务人保护的价值分析
2.代位清偿中债务人保护的法理基础
二、代位清偿中债务人保护的困境省思
(一)代位清偿的限制规则不明
1.法定限制
2.约定限制
(二)债务人通知规则适用模糊
1.通知要件的法律属性存疑
2.通知规则的主体争议
(三)债务人抗辩与抵销的适用障碍
1.债务人抗辩的适用障碍
2.债务人抵销的适用障碍
三、代位清偿中债务人保护的优化路径
(一)形塑代位清偿的限制规则
(二)厘清债务人通知规则的适用逻辑
1.通知效力的属性证成
2.厘清债务人通知规则的适用逻辑
(三)明确债务人抗辩权与抵销权的法律效果
四、结语

[1]李少伟,孙银帅.代位清偿中债务人保护的困境与优化路径[J].山东科技大学学报(社会科学版),2024,26(05):54-63+95.