《中国共产党党内法规制定条例》和《中国共产党党内法规解释工作规定》都明确规定“党内法规的解释同党内法规具有同等效力”,但关于“同等效力”的概念意涵学界却莫衷一是。虽然党内法规解释与党内法规文本具有诸多共通性，但两者在客观上的差异，使得党内法规解释与党内法规文本在规范效力、时间效力和空间效力上难以做到完全的等同。基于此，文章从“同等效力”的内在逻辑入手，从上述三个效力维度对“同等效力”的概念进行厘清，并在此基础上提出了完善“同等效力”制度的具体建议。

国家社会科学基金项目(21BFX039)；

一 相关概念的界定
(一)党内法规效力
(二)党内法规解释的效力
二 党内法规解释“同等效力”的内在逻辑分析
(一)“同等效力”的理论本源
(二)“同等效力”的向心力：党内法规解释与党内法规文本的同一性
(三)“同等效力”的离心力：党内法规解释与党内法规文本的差异性
(1)时间先后上的区别。
(2)发布渠道上的区别。
(3)体例名称上的区别。
(4)审批程序上的区别。
(5)运行方式上的区别。
三 党内法规解释“同等效力”制度的现实困境
(一)规范效力上的困境
1.党内法规解释的边界不够清晰，影响着其效力层级的判定
2.中央党内法规的制定机关和授权解释机关均具有党内法规解释权，两者作出的解释在规范效力层级上的差异与“同等效力”的规定存在矛盾
(二)时间效力上的困境
1.生效时间：“同等效力”规定与法不溯及既往原则
2.终止时间：党内法规解释与党内法规文本之间在事实上存在差异
(三)空间效力上的困境
四 党内法规解释“同等效力”概念的厘清
(一)规范效力的厘清：“外部效力等同”和“内部效力差异”
(二)时间效力的厘清：法不溯及既往的原则与例外
(三)空间效力的厘清：以解释的公开范围为限度
五 完善党内法规解释“同等效力”制度的建议
(一)进一步规范党内法规解释的名称、体例和发布形式，增强党内法规解释的可辨识度
(二)进一步扩大党内法规解释的公开范围
(三)进一步完善党内法规解释的清理机制
结语

陈红梅,谌翔.论党内法规解释的“同等效力”[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2023,26(02):117-125.DOI:10.13582/j.cnki.1672-7835.2023.02.015.