商业秘密作为市场主体竞争的核心战略要素，其价值性、保密性和非公知性为商业秘密搭建层次保护的权益外观。然而，商业秘密非公知性作为一项消极要件，法官在审案过程中进行司法认定则面临较大挑战，亟需非公知性司法鉴定意见予以佐证。通过研习我国商业秘密裁判案例发现，鉴定范围、鉴定参照标准、鉴定检索程式在司法实践与鉴定实操中存有争议。针对前述实践困境结合商业秘密裁判的司法需要，文章认为应当明确经营信息、技术信息等商业信息就技术事实问题可以申请鉴定；鉴定意见应当仅限事实范畴描述鉴别，剔除法律评价以保持、平衡裁判和鉴定间的行为边界；鉴定参照标准应当消除专利新颖性的影响，重塑商业秘密非公知性的内涵，强调“容易获得”在司法鉴别中的重要性，并适用“同一性”标准辅证鉴定结论；调试司法鉴定检索程式要点，明晰鉴定活动中技术信息公知性的溯源主体，调整非公知性鉴定的检索进路和范围界限。

教育部人文社会科学研究青年基金项目“功能主义视角下知识产权损害赔偿制度的基本原则研究”(20YJC820010)；广东省哲学社会科学规划青年项目“区域知识产权争端纠纷解决机制的中国法治化因应方案”(GD23YFX03)；广东省教育厅青年创新人才类项目(人文社科)“基于广东金融创新的知识产权证券化实施逻辑与路径选择研究”(2019WQNCX071)；

一、引论
二、商业秘密非公知性司法鉴定的规则实践与现存问题
(一)商业秘密非公知性司法鉴定的实践样态
1.法院认定具备非公知性案件的占比适中
2.非公知性要件查明方式主选司法鉴定
3.法院高度信赖非公知性司法鉴定意见
4.当事人通常对司法鉴定意见持有异议
(二)商业秘密非公知性司法鉴定的实践困境
1.非公知性的司法鉴定范围亟待厘清
2.非公知性司法鉴定的参照标准发生错置
3.非公知性司法鉴定的信息检索要点率紊乱
三、明晰非公知性司法鉴定的合理范围与属性范畴
(一)“经营信息及其他商业信息”属于非公知性鉴定的范围
(二)“涉案信息是否具备非公知性”属于事实问题
四、重塑非公知性司法鉴定的参照判断体系
(一)界别非公知性与新颖性之间的边界
1.专利新颖性不宜作为商业秘密的构成要件
2.非公知性蕴含商业秘密新颖性的内涵
(二)非公知性与专利新颖性之间的差别
(三)明晰非公知性司法鉴定的判断标准
1.明确“容易获得”的鉴定判断作用
2.参照适用“同一性”的鉴定标准
五、调整非公知性司法鉴定的检索程式
(一)明确非公知性司法鉴定公知信息的溯源主体
(二)调整非公知性司法鉴定的检索方式与范围
1.优化非公知性司法鉴定的检索方式
2.调试非公知性司法鉴定的检索范围
第一，地域范围方面。
第二，商业信息类别方面。
第三，检索对象范围。

[1]董凡,周晓波.我国商业秘密非公知性司法鉴定的实践困境与纾解进路[J].太原理工大学学报(社会科学版),2024,42(06):61-71.