人工智能在参与司法审判的过程中常被认为是辅助法官的工具，这是新兴技术之工具理性与司法制度之价值理性间的博弈结果。这也是在弱人工智能情境下的法学共识，人工智能处于辅助审判的定位。如今，ChatGPT作为人工智能的新应用，在智性上有显著的提升，甚至具有产生算法意识的可能。ChatGPT的技术特征与算法逻辑使其具有更高的智能水平，但其仍受到法律的限制，无法具有法官能力。同时，ChatGPT目前仍无法具有心性与灵性，无法通过民事诉讼基本原则的检验，不具备公正司法的能力，也无法替代人类法官。例如，ChatGPT无法满足独立行使审判权的要求，也无法替代当事人的意思自治。ChatGPT确实有助于提升司法效率，并保障法院与当事人的程序利益；却无法确保公正司法，无法替代当事人处分实体利益。在这个角度，ChatGPT更大的作用是促进司法效率，并非保障司法公正，法官的审判权与当事人的处分权仍是其应用的禁区。技术革新并不足以颠覆人工智能在司法应用中辅助审判的基本原则，人工智能需对程序性事务与实体性事务区别对待，慎入诉讼后阶段的审判权行使活动，以此保障人类法官公正、独立、自由地进行司法裁判。

一、技术审视：ChatGPT算法的功能运作与法律批判
（一）ChatGPT的算法基础与技术逻辑
（二）ChatGPT的法律风险与法律批判
二、ChatGPT在司法审判上的限度：公正无法被自动化
（一）检验标准：民事诉讼的基本原则
（二）限度之内：司法效率与程序利益
（三）限度之外：司法公正与实体利益
三、定位的回归：人工智能辅助司法审判的路径展开
（一）整体思路：坚守辅助审判原则
（二）具体路径：范围与限度的建构
四、结语